Strong Collaboration & Swift Implementation (Episodio en Español)

Transcripts in Spanish and English below.

Nuestro invitado es John Parraga de ECS Solutions, hablando sobre el proyecto que ECS implementó para Swedish Match. Estamos discutiendo los problemas que necesitaban resolver y el alto nivel de participación del usuario final en el proyecto, incluidos sus propios paneles de control de maquetas. John comparte las soluciones de ECS para mejorar el soporte para TI y OT, los resultados finales de Swedish Match, detalles únicos del proyecto y sus planes futuros de expansión.

John Parraga es el especialista en procesos por lotes en ECS Solutions. Se centra en permitir que los clientes mejoren la productividad, la sostenibilidad, la innovación y el crecimiento mientras utilizan soluciones y servicios sostenibles. John es un ingeniero de gran experiencia y galardonado con más de 25 años de experiencia en automatización de procesos por lotes y en la aplicación de ISA-88 y ISA-95, en las industrias de alimentos y bebidas, productos farmacéuticos, productos químicos finos, bienes de consumo envasados, cervecería y aeroespacial. John se centra particularmente en el proceso por lotes y ha tenido paradas profesionales en Sequentia, la empresa que dio al mundo la gestión de lotes tal como la conocemos, y Rockwell Automation. En Rockwell Automation, John ocupó varios puestos. Como consultor técnico de procesos globales, John asesoró a muchos clientes y integradores sobre la mejor manera de controlar sus procesos. Como gerente de producto de FactoryTalk Batch, John formó parte del equipo de liderazgo de PlantPAx. Como vendedor enfocado en la industria de las ciencias biológicas, John pudo aplicar sus conocimientos en un área diferente pero en rápido crecimiento de la fabricación de procesos.

Episode Description (in English)

Our guest is John Parraga from ECS Solutions, talking about the project that ECS implemented for Swedish Match. We’re discussing problems they needed to solve, and the high level of involvement from the end user on the project including their own mockup dashboards. John shares ECS’s solutions for improving the support for IT & OT, the end results for Swedish Match, unique project details, and their future plans for expansion.

John Parraga is the Batch Process Specialist at ECS Solutions. He is focused on enabling customers to enhance productivity, sustainability, innovation and growth while utilizing sustainable solutions and services. John is a highly experienced, award winning Engineer with 25+ years’ experience in Batch Process Automation and applying ISA-88 and ISA-95, in the Food & Beverage, Pharmaceuticals, Fine Chemicals, Consumer Packaged Goods, Brewery and Aerospace Industries. John is focused particularly on batch process, and has had career stops at Sequentia, the firm that gave the world batch management as we know it, and Rockwell lotes Automation. At Rockwell Automation John held several roles. As a Global Process Technical Consultant, John advised many customers and integrators on the best way to control their processes. As the FactoryTalk Batch product manager, John was part of the PlantPAx leadership team. As a sales person focused on the life science industry, John was able to apply his knowledge in a different but rapidly growing area of process manufacturing.

Transcription (en Español):

Maria: Hola a todos y bienvenidos a las conversaciones con Inductive Automation. Mi nombre es María Chinappi. Soy Account Executive en Inductive Automation. Gracias a todos por escucharnos. Está conmigo hoy John Parraga de ECS. John, bienvenido y gracias por estar hoy con nosotros. Cómo estás?

John: Muy bien, gracias y gracias por tenerme en esta oportunidad para hablar con ustedes acerca de nuestras experiencias. 

Maria: Gracias a ti. Okay John, me gustaría que comenzáramos con una introducción acerca de ECS y tu rol en la empresa.

John: ECS es un integrador de sistemas que lleva haciendo proyectos aproximadamente 40 años. Está basada en Evansville, Indiana a nuestro enfoque principalmente son procesos batch o procesos de manufactura de productos en diferentes industria. Puede hacer alimentos, puede ser farmacéutica, puede ser químicos, etcétera, pero también estamos involucrados en metales, en electricidad, etcétera. Entonces mi role en ECS es, yo soy un Process Specialist. Llevo casi 30 años haciendo procesos y mi rol en ECS es hacer un poco de todo. Desde consultoría ayudará a entender las necesidades de los clientes y ayudar a los clientes a entender soluciones tanto como a ingenieros de los clientes.

Maria: Ya que vamos a hablar sobre un proyecto que ECS implementó para Swedish Match. Por qué no continúas y nos cuentas un poco sobre quiénes son?

John: Swedish Match es una compañía que se dedica a hacer productos en el área de tabaco. Puede ser cigarros. Puede ser el tabaco que se mastica, pero también, como dice el nombre Swedish Match, también hacen encendedores y hacen fósforos para encender sus productos. Los que se consumen con cerillos. Ellos están basados en el cliente con que trabajamos en Kentucky, y nosotros. Nuestra oficina principal está basada en Evansville Indiana. Que son ciudades que están una al lado de otra y por eso trabajamos mucho con ellos.

Maria: Sería interesante que comencemos hablando sobre los problemas que Swedish Match estaba teniendo y cómo ECS los ayudó a resolver esos problemas? Entiendo que Swedish Match estaba realmente al tanto de sus necesidades. Tenían una visión clara de lo que querían que fuera el resultado final y hicieron una gran cantidad de investigación del alcance del proyecto antes de implementarlo. Y incluido un estudio previo sobre un mejor soporte de IT para la producción y requisitos de especificación y sus propios bocetos de HMI. Podrías hablarnos un poco sobre lo que proporcionó Swedish Match y cómo ayudó a hacer avanzar el proyecto o cómo cambió el proceso para que ECS avanzara?

John: Primero Swedish Match hicieron lo que, como tú mencionaste, un estudio previo y lo que querían ver era como informática y operaciones IT OT, podían mejorar los procesos en sus plantas. Entonces tomaron y decidieron, después de un estudio previo, tratar de ver cuáles son las áreas de enfoque en la cual tenían que trabajar. Identificaron básicamente tres fases para poder mejorar y en el orden en que querían hacerlas.

La primera tenía que ver con el monitoreo de las líneas de empaque porque tenían muy poca visibilidad. El segundo es el monitoreo de las líneas de producción y la fase 3. Lo que están llamando fase 3 es el Manufacturing Execution System básicamente el control de procedimientos que se deben seguir para hacer los productos. Básicamente el manejo de recetas en manejo de instrucciones a los operadores, etcétera.

Entonces este identificaron primero la fase 1, de la cual nos estamos enfocando en este momento en esta conversación. Entonces, después de evaluar la fase uno ellos escribieron un buen documento, verdad? De qué es lo que querían típicamente cuando nosotros trabajamos con ellos, como decimos en español. Cuentas claras conservan amistades.

Entonces, cuentas claras son un documento claro de cuáles son las expectativas. Qué es lo que quieren para que no haya ambigüedad. Este uno entre lo que el cliente está esperando y 2, entre el cliente y el suplidores que somos nosotros. ¿De qué es lo que ellos están esperando? Entonces escribieron un buen documento. Creo que tenía algo cómo 68 páginas en donde ellos estaban hablando. Básicamente como un user requirement spec. Una especificación de funcionalidad que están buscando. Pero también tiene un poco de funcionalidad el cómo quieren cumplir con ese requisito. Entonces, desde el punto de vista de nosotros, más bien fue un alivio entender y ver que un clientes entiende el valor de tomarse el tiempo al principio para hacer un buen documento de diseño. Eso es lo que típicamente nosotros haríamos al principio de un proyecto, pero en este caso el grupo de informática y el grupo de operaciones dedicaron un montón de tiempo para desarrollar ese documento.

Maria: Nos puedes comentar si este nivel de participación es algo que normalmente tienen ustedes con los clientes finales?

John: Típicamente, cuando nosotros estamos trabajando con clientes, tenemos que vender la idea. Porque mucha gente dice quiero algo y esperan que uno simplemente salga y lo haga. Pero nosotros típicamente lo que hacemos es buscamos crear documentos de especificaciones, presentaciones y básicamente vamos a hacer que funcione en papel primero antes de nosotros irnos a programar. Entonces, típicamente esto no es lo que nos encontramos en este caso fue muy bienvenido el hecho de que el cliente si le ve el valor a crear un documento de diseño. Para nosotros es muy, muy importante hacer eso y siempre le recomendamos a los clientes hacerlo, especialmente como parte de un proyecto, si es que ellos no lo contemplaban.

Maria: Recomendarías que los usuarios finales realicen este nivel de planificación antes de comunicarse con los integradores?

John: Absolutamente, sí. Si el cliente tiene el conocimiento suficiente para poder crear un buen documento.

Sí, el cliente muchas veces no saben lo que no saben, por decirlo, es medio ambiguo lo que estoy diciendo, pero, uno no sabe lo que no sabe, pero cuando un cliente quiere mejorar algo, si tienen un buen grupo de ingenieros o gente que sabe de requisitos, entonces muy bien. Pero a veces el integrador es el que tiene que dejarle saber. Saber al creyente qué es posible porque muchas veces no saben, ‘Oye, este producto puede hacer esto.’ Entonces a veces tenemos que ir nosotros y educar al cliente acerca de que es posible. 

No necesariamente decir a veces el cliente viene y dice, ‘yo quiero esto.’ Pero uno tiene que decirle, ‘por qué estás buscando eso?’ Entonces, después de una buena conversación, a veces sale de que lo que estaban buscando y te dijeron no era en realidad la raíz causa del problema que estaban tratando de solucionar. Más bien te estaban tratando de decir qué solución querían implementar. Lo más importante es trabajar con alguien que entienda que es posible. Es que el cliente sabe que es posible y que pueden obtener muy bien. Bienvenido. Y si no es bueno que crean que se junten con alguien así sea para crear un documento de diseño. Un User Requirements Specification llamamos aquí. Este será contratando a un integrador de sistema para crear un documento. Y luego este documento se lo pueden entregar a otros integradores del sistema para que cada uno cotice. Pero lo importante es saber que es posible. Entonces, sí recomiendo que el cliente haga esto, si saben, cuáles son las opciones o posibilidades de lo que se puede hacer para conseguir la solución al problema real que están tratando de resolver. 

Maria: ¿Puede compartir las soluciones que usaron para mejorar el soporte para IT y OT? 

John: Bueno, este, usamos módulos de Sepasoft el de OEE el enfoque en esta etapa, como dije, era a las líneas de empaque. Entonces el enfoque al principio fueron cinco líneas de empaque utilizando módulo de Sepasoft OEE y también el Inductive Automation como el motor está juntando toda la información.

Y el grupo de IT era más responsable por el mantenimiento de del software. Pero desde el punto de vista de la aplicación. Más bien era. Por ejemplo la funcionalidad de la aplicación. Era responsabilidad de ingeniería y la infraestructura y el soporte era es más bien. El rol de informática en todo lo que tenía que ver con regulaciones y todo esto la inteligencia artificial. Este todo lo que tiene que ver con eso. El estaban encargado el grupo de informática y el grupo de ingeniería. Básicamente era desde la información que sale de los PLC hasta los Dashboard y los reportes.

Maria: Yo creo que sería interesante para nuestros oyentes a que escribieras un poco como fue el cronograma para este proyecto y también si nos pudieras compartir un poco qué tipo de comentario, qué tipo de feedback recibieron de del cliente luego de que entregaron el proyecto.

John: El cronograma comenzó, primero con el cliente escribiendo los requisitos. Después que el cliente creó el documento requisitos, tuvimos una evaluación. El cliente básicamente evaluó múltiples compañías y creó una tabla de comparación para ver quién cumplía con los diferentes requisitos que estaban especificados en el documento. Habían tres participantes que cada uno se le presentaron los requisitos y cada uno tuvo que presentar cómo resolverían los problemas para poder cumplir con los requisitos. Por supuesto Inductive Automation salió vamos a ponerlo al 100 por ciento y fue quien salió mucho más alto en la evaluación y por lo tanto se escogió el la plataforma de Inductive Automation. Después de haber hecho eso, por supuesto, revisamos el documento y comenzamos a hacer sugerencias de cosas que se podían cambiar. De una vez que estuvimos todos de acuerdo, entonces el proyecto arrancó. Comenzamos a hacer todo el trabajo para las cinco primeras líneas. Este trabajo se tardó aproximadamente cuatro meses. Se implementaron esas cinco líneas y se han estado sumando líneas adicionales a esas cinco líneas. Pero cada línea adicional se tarda aproximadamente dos semanas en implementar. Entonces eso es más o menos el los bloques de tiempo que se han consumido y el cronograma más o menos a nivel muy alto de cómo ocurrió el proyecto. Este desde el punto de vista de del cliente se hizo como un prototipo mientras estábamos arrancando las primeras líneas.

El feedback que nos llegó de los operadores y los supervisores era, ¿Por qué no se podía meter esto más rápido en las otras líneas? Es algo que ellos querían dejar de hacer. Ellos hacían mucha información la capturaban manualmente, mucha información básicamente que recibían el PLC y ocurría y desaparecía y no la capturaban. Entonces este ahora con esta solución se dieron cuenta que tenían. Una gran visibilidad de todo lo que había ocurrido.

Un montón de formas que tenían que llegar a llenar manualmente se convirtieron en formas en forma electrónica. Y ellos automáticamente, cuando abrían su forma parte del formato, rque se tenía que llenar se llenaba automáticamente, basado en la hora, en la línea, en la persona que está bloqueada. Entonces esto eliminó un montón de trabajo de parte de ellos y ellos se le pedía que metieran la información. Cuando la información era requerida, este sea al principio a mitad de una corrida al final. Entonces esto simplificó muchísimo el las actividades de lo de no solamente de los operadores, sino también la gente que quería buscar un reporte. Antes tenían que buscar un montón de cajas, un montón de papeles en que estaban escritos a mano y tenían que juntar toda su información para crear un reporte. Ahora, con esta solución simplemente tienen que decir quiero un reporte. Tienen el reporte instantáneamente en sus manos sin tener que ir a buscar cajas y en cuartos a donde estaba guardada la información entonces.

El cliente está muy satisfecho. De hecho, uno de los ejecutivos de la compañía estaba en la planta y le esta y le enseñaron lo que estaban haciendo. Y el ejecutivo dijo 'Wow, esto es lo que hace falta en todos lados.' Y estaba muy entusiasmado y dijo ¿Bueno, por qué no me presentaron esto antes? Entonces, desde ese punto de vista, el cliente ha aceptado esta solución y le ha visto un gran, gran valor. No nada más de poder ver la información, pero el valor agregado del software y el esfuerzo que supuso. Básicamente le ve muchísimo valor.

Maria: Excelente. Ya para terminar, John. Hay algún otro detalle que quieras compartir acerca de este proyecto?

John: Cuando se implementaron las primeras líneas. Siempre hay el, 'Ah, pero podemos hacer esto mejor.' Cuando comienzan a utilizar el sistema, siempre vienen más ideas de parte de los operadores, de los supervisores, de todos los usuarios y comienzan a pedir más funcionalidad. Comienzan a crear, a pedir y inform otro tipo de información en otro tipo de formato. Entonces, para mí siempre es importante ponerle tiempo a un proyecto para que no solamente es implementar el proyecto y dejarlo en la planta y ya no fuimos sino simplemente interactuar con los operadores, escucharlos, ver si hay algo que quieren que sea diferente.

Se hicieron unos cambios menores a lo que ya había, pero también se sumaron pantallas o displays adicionales o reportes adicionales, la cual ellos le parecían muy prácticos. Entonces, desde el punto de vista de que cuando alguien usa una herramienta ya se da cuenta de qué más puedo hacer o qué puedo hacer con ella, y eso les permitió decir, 'Ah ahora quiero un reporte así.' Antes no sabían que eso era posible. Ahora se les abre la visión de qué pueden hacer. Entonces, parte de esto es educar al cliente y a los usuarios de que oye, no tengan miedo de pedir otras cosas.

Maria: Antes de concluir nuestra conversación, quiero mencionarle a los oyentes que hicimos un episodio de Ignition Community Live con el presidente de ECS, Tim Matheny, y el analista de negocios de Swedish Match Brad Logsdon para discutir este proyecto con más detalle. Pueden encontrar el video en nuestro sitio web inductiveautomation.com. John, te gustaría decirle algo a nuestros oyentes acerca de ECS y el futuro con Ignition?

John: Bueno, nosotros hemos estado trabajando con Ignition desde hace varios años. Y algo que me encanta es que nosotros siempre tratamos de buscar cuál es la mejor solución para un cliente. Y más y más los clientes se dan cuenta que Ignition y Sepasoft son una tremenda combinación de software. Y ahora los clientes. Vienen a nosotros y nos piden que queremos utilizar esa plataforma. Antes de tratar de evaluar varias plataformas, muchos de los clientes nos están pidiendo que usemos esa plataforma desde un principio. Y eso básicamente me encanta porque el cliente sabe lo que quiere.

Maria: Gracias, John, por estar con nosotros el día de hoy y gracias a los oyentes.

John: Muchísimas gracias a todos los oyentes y que tengan un muy, muy buen día.

Transcription (in English):

Maria: Hello everyone, and welcome to Inductive Conversations. My name is Maria Chinappi, and I am an Account Executive at Inductive Automation. Thank you all for listening to us. With me today is John Parraga of ECS. John, welcome and thank you for being with us today. How are you?

John: All right, thank you. And thank you for having me on this occasion to talk to you about our experiences. 

Maria: Thanks to you too. Okay John, I would like us to start with an introduction about ECS and your role in the company.

John: ECS is a systems integrator that has been doing projects for about 40 years. It is based in Evansville, Indiana and our focus is primarily on batch processes, or product manufacturing processes in different industries. It can be food, it can be pharmaceutical, it can be chemical, etc., but we are also involved in metals, in electricity, etc. So my role at ECS is, I am a process specialist. I have been doing processes for almost 30 years and my role at ECS is to do a little bit of everything from consulting to help understand the needs of customers and help customers understand solutions as well as client engineers.

Maria: Since we are going to talk about a project that ECS implemented for Swedish Match. Why don't you go ahead and tell us a little bit about who they are?

John: Swedish Match is a company that makes products in the area of tobacco. It can be cigars. It may be chewing tobacco, but also, as the name Swedish Match says, they also make lighters, and make matches to light their products. Those that are consumed with matches. They're based on the client we work with in Kentucky, and us. Our main office is based in Evansville, Indiana, which is a city next to each other, so we work a lot with them. 

Maria: It would be interesting to start by talking about the problems that Swedish Match was having and how ECS helped them solve those problems? I understand Swedish Match was really aware of their needs. They had a clear vision of what they wanted the final result to be and did a great deal of research into the scope of the project before implementing it. And included a previous study on better IT support for production and specification requirements and your own HMI sketches. Could you tell us a little bit about what Swedish Match provided and how it helped move the project forward or how it changed the process for ECS moving forward?

John: First Swedish Match did, as you mentioned, a previous study and what they wanted to see was how IT, IT operations, and OT could improve the processes in their plants. So they took it and decided, after a previous study, to try to see what the focus areas were that they had to work on. They basically identified three phases to be able to improve and in the order they wanted to do them.

The first had to do with monitoring the packaging lines because they had very poor visibility. The second was the monitoring of the production lines and Phase 3, what they are calling Phase 3, was the Manufacturing Execution System. Basically the control procedures that must be followed to make the products. Basically the handling of recipes in handling instructions to operators, etc.

So this one identified Phase 1 first. Which is what we do, which we are focusing on right now in this conversation. So, after evaluating Phase 1 they wrote a good document, right? What they typically wanted when we worked with them, as we say in Spanish, ‘Clear accounts preserve friendships.’

So, clear accounts are a clear document of what the expectations are. What they want so there's no ambiguity. This one between what the customer is expecting and, two, between the customer and the supplier that is us. What are they waiting for? So they wrote a good paper. I think I had something like 68 pages where they were talking. Basically it's like a user requirement spec. A specification of functionality you are looking for. But there is also some functionality in how they want to meet that requirement. So, from our point of view, it was rather a relief to understand and see that a client understands the value of taking the time at the beginning to make a good design document. That's typically what we would do at the beginning of a project, but in this case the IT group and the operations group spent a lot of time developing that document.

Maria: Can you tell us if this level of involvement is something you normally have with end users?

John: Typically, when we are working with clients we have to sell the idea. Because a lot of people say I want something and expect you to just go out and do it. But what we typically do is look to create specification documents, presentations and basically make it work on paper first before we go to schedule. So. That's typically not what we find in this case. It was very welcome the fact that the client does see the value in creating a design document. It is very, very important for us to do that and we always recommend clients to do that, especially as part of a project. If they didn't contemplate it.

Maria: Would you recommend that end users perform this level of planning before communicating with integrators?

John: Absolutely, yes. If the client has enough knowledge to be able to create a good document.

Yes, the client often does not know what they do not know, so to speak, it is half ambiguous what I am saying, but, one does not know what one does not know, but when a client wants to improve something, if you have a good group of engineers or people who know about requirements, then very well. But sometimes the integrator is the one who has to let you know. To know what is possible because many times they do not know, ‘Hey, this product can do this.’ So sometimes we have to go ourselves and educate the customer about what is possible. 

Not necessarily saying sometimes the client comes and says, ‘I want this.’ But one has to ask him, ‘Why are you looking for that?’ So, after a good conversation, sometimes it comes out that what they were looking for and told you, was not really the root cause of the problem they were trying to solve. Rather, they were trying to tell you what solution they wanted to implement. That's why the most important thing is to work with someone who understands that it is possible. It's so that the client knows it's possible and that they can get a very good welcome. And if it's not good that they think they're getting together with someone else to create a design document. A User Requirements Specification we call here. This will be by hiring a system integrator to create a document. And then this document can be given to other system integrators for each to quote. But the important thing is to know that it is possible. So, I do recommend that the client do this, if they know what are the options or possibilities of what can be done to achieve the solution to the real problem they are trying to solve. 

Maria: Can you share the solutions you came up with for improving the support for IT & OT?

John: Well, we use Sepasoft's OEE module approach at this stage. Like I said, it was to the packing lines. So the focus at the beginning was five packing lines using Sepasoft OEE module and also Inductive Automation since the engine is gathering all the information.

And the IT group was more responsible for the maintenance of the software. But from an application point of view it was more like… For example, the functionality of the application. It was the responsibility of engineering and infrastructure and support rather. The role of IT in everything that had to do with regulations and all this. The artificial intelligence. That's all there is to it. He was in charge of the computer group and the engineering group. It was basically from the information coming out of the PLCs to the dashboards and reports.

Maria: I think it would be interesting for our listeners to write a bit about how the schedule for this project went and also if you could share a bit about what kind of feedback they received from the client after they delivered the project.

John: The schedule began, first with the client writing down the requirements. After the customer created the requirements document, we had an evaluation. The customer basically evaluated multiple companies and created a comparison table to see who met the different requirements that were specified in the document. There were three participants who were each presented with the requirements and each had to present how they would solve the problems in order to meet the requirements. Of course, Inductive Automation came out and is going to put it to 100% and was the one who came out much higher in the evaluation and therefore the Inductive Automation platform was chosen. After we had done that, of course, we reviewed the document and started making suggestions of things that could be changed. Once we all agreed, then the project started. We started doing all the work for the first five lines. This work took approximately four months. Those five lines were implemented and additional lines have been added to those five lines. But each additional line takes approximately two weeks to implement. So that's about the blocks of time that have been consumed and the schedule at a very high level of how the project occurred. This from the customer's point of view was done as a prototype while we were starting the first lines.

The feedback we got from the operators and the supervisors was, ‘Why couldn't this get into the other lines any faster?’ It's something they wanted to stop doing. They would do a lot of information capturing it manually, a lot of information basically that the PLC would receive and it would happen and disappear and they wouldn't capture it. So now with this solution they realized they had. A great visibility of everything that had happened.

A lot of forms that had to be filled out manually became forms. In electronic form. And they automatically, when they opened their form part of the form, the one that had to be filled in was automatically filled in, based on the time, on the line, on the person who is blocked. So this eliminated a lot of work on their part and they were asked to input the information. When the information was required, it was at the beginning in the middle of a run at the end. So this simplified the activities of not only the operators, but also the people who wanted to look for a report. Before, they had to look for a bunch of boxes, a bunch of papers that were handwritten on and they had to gather all their information to create a report. Now, with this solution you simply have to say I want a report. They have the report instantly in their hands without having to go looking for boxes and in rooms where the information was stored. Then the customer is very satisfied.

In fact, one of the company executives was at the plant and they showed him what they were doing. And the executive said, 'Wow, this is what's needed everywhere.' And he was very enthusiastic and said, 'Well, why didn't you present this to me before?' So, from that point of view, the client has accepted this solution and has seen great value. Not just being able to see the information, but the added value of the software and the effort it took. He basically sees a lot of value in it.

Maria: Excellent. To finish, John, are there any other details you would like to share about this project?

John: When the first lines were implemented. There's always the, ‘Ah, but we can do this better when they start using the system.’ They start to create, to ask, and inform other information in another type of format. So for me, it is always important to put time into a project so that it is not just implementing the project and leaving it at the plant. And we were not just interacting with the operators, listening to them, seeing if there is something they want to be different.

Minor changes were made to what was already there, but additional screens or displays or additional reports were added, which they found very practical. So, from the point of view that when someone uses a tool they already realize what else I can do or what I can do with it, and that allowed them to say, ‘Ah, now I want a report like that.’ They didn't know that was possible before. Now they have a vision of what they can do. So, part of this is to educate the customer and for the users to hear, not be afraid to ask for other things.

Maria: Before we conclude our conversation, I want to mention to listeners that we did an episode of Ignition Community Live with ECS President Tim Matheny and Swedish Match Business Analyst Brad Logsdon to discuss this project in more detail. You can find the video on our website, inductiveautomation.com. John, would you like to say something to our listeners about ECS and the future with Ignition? 

John: Well, the others have been working with Ignition for several years and one thing I love is that we always try to find the best solution for a customer. And more and more customers are realizing that Ignition and Sepasoft are a tremendous combination of software. And now the customers come to us and ask us to use that platform. Before trying to evaluate various platforms, many of our customers are asking us to use that platform from the beginning. And I basically love that because the customer knows what he wants.

Maria: Thank you, John, for being with us today and thank you to the listeners.

John: Thank you very much to all the listeners and have a very, very good day.